香港发明人黎莲威在一同专利胶葛案中假造依据，严峻危害司法威望

　　羊城晚报记者 董柳 通讯员 潘玲娜 实习生 张香玉

　　广东省高级人民法院25日对一同返还专利胶葛案作出终审裁决：香港发明人黎莲威和安业举世有限公司因假造依据，搅扰正常诉讼次序，阻碍人民法院审理案子，并由此引起一系列民事诉讼案子和刑事案子，严峻危害别人的合法权益和司法威望，情节恶劣，被法院裁决不允许上诉人黎莲威、蔡某撤回上诉；驳回上诉，维持原判；对黎莲威罚款10万元，对安业举世有限公司罚款50万元。这是广东省高院在知识产权审判中初次处分伪证当事人。

　　“水或汽管衔接设备”是用于便利管件接头的一项专利技术，发明人是香港居民黎莲威。2009年8月，原股东黎莲威、陈某将涉案专利权写入原告一插得公司，作为公司增资扩股的资产。一起，新股东陈某、何某、宋某三人猎头公司总出资款920万元认购取得原告公司40%股权，融资进入后，注册资本从50万元添加至1000万元。

　　但在运营进程中，两派股东发作对立，原告公司大股东、实践操控人黎莲威与安业举世有限公司(下称“安业公司”)歹意勾结，私自将涉案专利转给蔡某持有。2011年11月，公安机关以黎莲威涉嫌职务侵占违法立案侦查，2012年5月，一插得公司申述恳求判令黎莲威、蔡某返还涉案专利权。被告黎莲威、安业公司辩称：依据原告与安业公司签定的《专利转让协议》，原告未准时实行付款职责，故被告依约将涉案专利转回给安业公司(由蔡某代持)。

　　承办合议庭在办案中发现，黎莲威、安业公司、一插得公司三者存在利益有关，黎莲威一起是这两家公司的大股东。当事人之间的联系、合意构成进程、转让协议的实在性等方面，都不契合常理。

　　胶葛发作后，一插得公司先后报警、登报声明、提起两申述讼、坚持请求判定；但被告取走公司资产、印章，被刑事立案侦查，以后在一、二审庭审中坚持以为《专利转让协议》客观实在，并赞同对协议构成时刻进行判定。当广东高院在向公安机关调取判定结论前向黎莲威释明，公安机关已口头奉告印章构成时刻并非落款时刻，该协议涉嫌假造依法将也许承当相应法令职责时，黎莲威表明坚持上诉定见。

　　但是在广东高院调取判定结论并安排各方当事人质证后，被告发作戏剧性的反响，请求撤回上诉，其署理律师随后函告广东高院“当事人无法就转让协议涉嫌假造的有关现实作出令人信服的解说”，停止对其托付署理。

　　法院审理以为，黎莲威以虚拟的专利转让协议为根底转走原归于一插得公司的专利权，依法应承当相应的侵权职责。蔡某作为安业公司的指定代持人，负有向一插得公司返还涉案专利权的职责。终究，法院裁决不允许上诉人黎莲威、蔡某撤回上诉，裁决驳回上诉，维持原判，并作出了前述处分决议。一起，将黎莲威、安业公司假造依据的不诚信做法，函告中国人民银行征信基地。

　　解读

　　法官分析本案“四宗罪”

　　修改后的民事诉讼法提高了对波折民事诉讼做法的罚款上限。民事诉讼法解说明确规定了依据情节轻重予以罚款、拘留，构成违法的依法追究刑事职责。详细到本案——

　　1、片面恶性大。黎莲威明知造假，仍在全部诉讼中隐瞒现实，可见其心里轻视法庭，置司法威望于不管。

　　2、做法太恶劣。省高院、广州中院和公安机关为鉴别本案依据真伪，耗费了很多的时刻、人力和物力。

　　3、涉案金额太大。本案假造专利转让协议金额高达2000万元。

　　4、影响太坏。有关伪证做法致使原告为此打了三个官司。上诉人对法令并无害怕之心，应建立司法威望，让更多当事人和律师引以为戒。

　　[ 修改： mango ]